0850 532 63 00
Hızlı Randevu
Tetkik Gönder

Kalp Kapağı Değiştirilen Hastalar MR Taraması Yaptırabilir mi?

MRG (Manyetik Rezonanas Görüntüleme) nedir?

MRG, ayrıntılı vücut görüntüleri oluşturmak için güçlü manyetik alanlar ve radyo dalgaları kullanan, invazif olmayan bir görüntüleme tekniğidir. X-ışınları veya BT taramalarının aksine, MRG iyonlaştırıcı radyasyon kullanmaz, bu da onu birçok hasta için daha güvenli hale getirir.

MRG’nin Potansiyel Riskleri

MRG’deki güçlü manyetik alanlar metalik implantlarla etkileşime girerek ısınma, hareket veya arıza gibi potansiyel risklere yol açabilir. Bu riskler özellikle kardiyak implantlar için endişe vericidir.

Kalp Kapağı Değişimleri ve MRG Güvenliği

Kalp Kapağı Değiştirme Türleri

  • Biyoprotez Kapaklar: Öncelikle metalik olmayan (domuz dokusu veya sığır perikardı),  az miktarda metal içerebilir.
  • Mekanik Kapaklar: Titanyum alaşımı, MP35N, pirolitik karbon, Elgiloy, krom kobalt alaşımı, nitinol ve paslanmaz çelik gibi metallerden yapılmıştır.
  • Anüloplasti Halkaları: Bazıları metal içermezken, diğerlerinde titanyum veya krom kobalt bileşenleri vardır.

Fizik ve Fizyolojik Mekanizmalar

  • Manyetik Etkileşim

MRI ortamında metalik kalp kapakçıklarıyla ilgili birincil endişe manyetik etkileşimdir. Ferromanyetik malzemeler manyetik alana çekilerek kapakçık üzerinde potansiyel olarak yer değiştirme veya mekanik strese neden olabilir.

  • RF Isınma

MRG’de kullanılan radyofrekans (RF) dalgaları metalik implantların ısınmasına neden olabilir. Bu ısıtma etkisi metalin türüne ve RF dalgalarına maruz kalma süresine bağlı olarak değişebilir.

  • Artefakt Oluşumu

Metalik implantlar MR görüntülerinde artefaktlara neden olarak potansiyel olarak tanısal bilgileri gizleyebilir. Gelişmiş MRG teknikleri ve sekansları bu artefaktları bir dereceye kadar azaltmaya yardımcı olabilir.

 

Araştırmalardan Elde Edilen Bulgular

Manyetik rezonans (MR) görüntüleme sırasında, özellikle de 1,5 T veya altında çalışan tarayıcılarda güvenliklerini değerlendirmek için bu kalp kapağı cihazları ve halkaları birçok çalışmada değerlendirilmiştir. Bazıları manyetik alanla küçük etkileşimler göstermiştir, ancak bu kapakçıklara ve halkalara uygulanan kuvvetler yerçekiminin uyguladığı kuvvetlerden de  atan kalbin ve bunun sonucunda oluşan pulsatil kan akışının (7,2 N) uyguladığı kuvvetlerden de önemli ölçüde daha azdır. Bunun nedeni kısmen modern mekanik kapakçıklarda kullanılan metallerin (titanyum ve Elgiloy® gibi) ferromanyetik olmamasıdır. Çok eski paslanmaz çelik kapakçıkların bile MRG’de tehlike oluşturmadığı düşünülmektedir.

Araştırmalar, kalp kapakçığı dokularında dikişleri hareket ettirmek için gereken kuvvetlerin dahi 4,7 T’ye kadar manyetik alanların indüklediğinden önemli ölçüde daha yüksek olduğunu, dejeneratif kapakçık hastalıkları olan hastaların 4,7 T’ye kadar statik manyetik alanlara maruz kalma sırasında kapakçık açılması (kapakçığın kalpte dikildiği konumdan gevşemesi veya ayrılması) riski altında olmadığını göstermektedir.

MR görüntüleme sırasında bu cihazların ısınmasını değerlendiren çalışmalar, 0°C ila 0,8°C arasında değişen herhangi bir sıcaklık artışının hafif olduğunu ve kan akışının bunun dağılmasına yardımcı olabileceğini göstermektedir. Mekanik kalp kapakçıkları üzerindeki elektromanyetik etkilerle ilgili teorik bir endişe olsa da (Lenz etkisi olarak adlandırılır), bunu destekleyen hiçbir deneysel kanıt veya klinik rapor yoktur. 3 T’de test edilen cihazlar, manyetik alan etkileşimi veya ısınmayla ilgili önemli bir sorun göstermemiş, MR incelemeleri için güvenli kabul edilmiş ve “MR uyumlu” olarak etiketlenmiştir.

Özet ve Sonuç

Manyetik olmayan kalp cihazlarına sahip hastalar implantasyon sonrası herhangi bir zamanda MR görüntülemesine tabi tutulabilir. Zayıf ferromanyetik cihazlar için MR tetkiklerinin zamanlaması duruma göre değerlendirilmeli ve faydalar ile riskler değerlendirilmelidir. Klinik çalışmalar, pulmoner kapak implantasyonu sonrası kardiyak MR görüntüleme vakaları da dahil olmak üzere, bu cihazlara sahip hastalarda MR görüntülemenin güvenli olduğunu göstermiştir. Şu ana kadar, MR incelemeleri sırasında kalp kapakçığı cihazları veya halkalarıyla ilgili herhangi bir olay veya yaralanma bildirilmemiştir.”

Kalp kapağı değiştirilen hastalar genellikle kapak tipi, manyetik alan gücü, tarama süresi ve hasta sağlığı gibi faktörler göz önünde bulundurularak güvenli bir şekilde MR taramasından geçirilebilir. Üretici kılavuzlarına uymak ve uzmanlara danışmak güvenliği sağlar ve hastaların MRG’nin tanısal avantajlarından yararlanmasına olanak tanır.

 

Referanslar:

  1. Levine, G. N.; Gomes, A. S.; Arai, A. E.; Bluemke, D. A.; Flamm, S. D.; Kanal, E.; Manning, W. J.; Martin, E. T.; Smith, J. M.; Wilke, N.; Shellock, F. S. . (2007). Safety of Magnetic Resonance Imaging in Patients With Cardiovascular Devices: An American Heart Association Scientific Statement From the Committee on Diagnostic and Interventional Cardiac Catheterization, Council on Clinical Cardiology, and the Council on Cardiovascular Radiology and Intervention: Endorsed by the American College of Cardiology Foundation, the North American Society for Cardiac Imaging, and the Society for Cardiovascular Magnetic Resonance. Circulation, 116(24), 2878–2891. doi:10.1161/circulationaha.107.187256 
  2. Edwards M-B, Taylor KM, Shellock FG. Prosthetic heart valves: evaluation of magnetic field interactions, heating, and artifacts at 1.5T. J Magn Reson Imaging 2000;12:363-9.
  3. Edwards M-B, Ordidge RJ, Thomas DL, et al. Translational and rotational forces on heart valve prostheses subjected ex vivo to a 4.7 T MR system. J Magn Reson Imaging 2002;16:653-659. (Testing of 60 valves at 4.7T suggests that these are conditionally safe as well.)
  4. Edwards M-B, Draper ERC, Hand JW, et al. Mechanical testing of human cardiac tissue: some implications for MRI safety. J Cardiovasc Magn Reson 2005;7:835-840.
  5. Edwards M-B, Ordidge RJ, Hand JW, et al. Assessment of magnetic field (4.7T) induced forces on prosthetic heart valves and annuloplasty rings. J Magn Reson Imaging 2005;22:311-317. (Prior work extended to include more annuloplasty rings.) [DOI LINK]
  6. Myers PO, Kalangos A, Panos A. Safety of magnetic resonance imaging in cardiac surgery patients: annuloplasty rings, septal occluders, and transcatheter valves (letter and response). Ann Thor Surg 2012;93:1019-20. [DOI LINK]
  7. Otto CM, Nishimura RA, Bonow RO, et al. 2020 ACC/AHA Guideline for the management of patients with valvular heart disease. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on clinical practice guidelines. Circulation 2021;143
  8. Society for Medical Physics of the Netherlands (NVKF). Guideline use of MRI in patients with implants. Module 1: MRI in patients with a prosthetic heart valve, annuloplasty ring or mitra clip. English version 2021.
  9. Kuwata S, Maisano F. State of the art of transcatheter mitral annuloplasty: present and future. Cardiac Interventions Today 2018;12:41-43.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]