Dans l’essai SYNTAX, les chercheurs ont comparé l’intervention coronarienne percutanée (ICP) au pontage aortocoronarien (PAC) chez des patients atteints d’une coronaropathie du tronc commun gauche ou d’une coronaropathie à trois vaisseaux. Les résultats à 1 an précédemment rapportés ont montré des taux similaires de décès et d’infarctus du myocarde (IDM) avec les deux procédures, plus d’accidents vasculaires cérébraux avec le PAC et plus de procédures de revascularisation répétées avec l’ICP. Les chercheurs de SYNTAX présentent maintenant leurs résultats définitifs après 5 ans de suivi.

Français Sur 1800 patients randomisés, 90 % de ceux assignés au pontage aorto-coronarien et 97 % de ceux assignés à l’ICP ont effectué un suivi de 5 ans. Le taux global d’événements indésirables était plus faible avec le pontage aorto-coronarien (27 %) qu’avec l’ICP (37 % ; P < 0,001). Cependant, ni la mortalité toutes causes confondues ni le taux d’accident vasculaire cérébral ne différaient significativement entre les deux groupes. Les taux d’IDM et de revascularisation répétée étaient plus élevés avec l’ICP qu’avec le pontage aorto-coronarien (9,7 % contre 3,8 % et 26 % contre 14 %, respectivement). Les différences entre les groupes augmentaient avec une plus grande complexité anatomique de la maladie et atteignaient une signification dans la catégorie de risque intermédiaire (score SYNTAX, 23-32), bien que la différence de mortalité ne soit pas significative dans ce groupe. Chez les patients avec des scores SYNTAX ≥ 33, le taux global d’événements indésirables était de 27 % avec le pontage aorto-coronarien et de 44 % avec l’ICP, y compris une augmentation absolue statistiquement significative de la mortalité toutes causes confondues d’environ 8 % avec l’ICP.

Commentaire du Dr Aybek

Ces résultats confirment et étendent les résultats antérieurs de cet essai historique. Comme dans les rapports précédents, les résultats étaient similaires avec le pontage aortocoronarien et l’intervention coronarienne percutanée dans le tertile le plus bas du score SYNTAX, tandis que les résultats du pontage aortocoronarien étaient supérieurs dans le tertile le plus élevé. Un suivi plus long suggère désormais que le pontage aortocoronarien surpasse également l’ICP dans le groupe à risque intermédiaire. Cependant, cette conclusion est susceptible d’être controversée, car le bénéfice était principalement dû aux revascularisations répétées et à l’infarctus du myocarde. La préférence des patients pour l’ICP influencera également les décisions chez ces patients.

Citations

1. Mohr FW et al. Pontage aortocoronarien versus intervention coronarienne percutanée chez les patients atteints d’une maladie des trois vaisseaux et d’une maladie coronarienne principale gauche : suivi à 5 ans de l’essai clinique randomisé SYNTAX. Lancet 2013 23 février ; 381 : 629. (http://goo.gl/611Etz)

2. Taggart DP. Pontage aortocoronarien ou stents dans les maladies coronariennes : la fin du débat ? Lancet 2013 23 février ; 381 : 605. (http://goo.gl/DupX6D)..